- Сообщения
- 1.875
- Реакции
- 2.360
Информация по делу:
Ссылка:
Судебная коллегия: председательствующий – Иванова Г.П.; судьи – Абрамова С.Н., Рудакова Е.В.
Инстанция: вторая кассация.
Действующие лица:
Мельников – осужденный, который удачлив в мелочах, но неудачлив в целом, имеется, хотя вернее сказать имелся, на иждивении ребенок, не достигший возраста 14 лет.
К. – соучастник преступлений. В известном смысле «везучий»: умер до решения суда апелляционной инстанции, приговор отменен, дело прекращено.
Фабула дела и комментарии:
15 сентября 2019 года К. и Мельников начали с грабежа: предмет, используемый в качестве оружия, использовался в этом ключе и закономерно привёл к причинению тяжкого вреда здоровью, преступление совершено группой по предварительному сговору, умысел был направлен на хищение денежных средств и, внезапно, паспорта потерпевшего.
Описанное само по себе образует составы двух преступлений: собственно, квалифицированный разбой, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (от 8 до 15 лет л/с) и ч. 2 ст. 325 УК (л/с не предусмотрено).
Однако виновные пошли дальше – каким-то неведомым образом, используя паспорт потерпевшего, переоформить его квартиру на себя. Что является квалифицированным мошенничеством, ч. 4 ст. 159 УК (до 10 лет л/с).
За вышеперечисленное Мельников за первое «получил» 10 лет, за второе 6 месяцев исправительных работа с удержанием 5% зарплаты, за третье – 7 лет, по совокупности преступлений – 12 лет лишения свободы. По большей части подобный размер наказания обусловлен тем, что ни активное способствование, ни иные смягчающие обстоятельства учтены не были.
Что касается иных смягчающих, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, Мельников банально не предоставил в суд первой инстанции свидетельство о рождении ребенка. Впоследствии Судебная коллегия учла, по крайней мере, формально, эту информацию при назначении нового наказания.
Помимо этого коллегия обратила внимание, что до вступления приговора суда в силу к моменту апелляционного обжалования сроки давности по ч. 2 ст. 325 УК истекли, следовательно по этому эпизоду виновный подлежит освобождению от наказания.
Остальные доводы, согласно которым, во-первых, всецело виноват покойный соучастник К. – оно и верно, мертвый отрицать вину не будет, во-вторых, Мельников не виноват вовсе, в связи с тем, что, согласно показаниям потерпевшего, деньги и паспорт забрал К., удары наносил он же, и вообще – потерпевший известный алкоголик, поэтому его показания ни что иное как неправда, вызванная явным психическим отклонением.
На эти аргументы коллегия, образно выражаясь, крутит пальцем у виска: показания потерпевшего подтверждаются совокупностью доказательств, они последовательны и логичны; при совершении преступления в составе группы ответственность наступает для обоих.
Окончательное наказание с 12 лет лишения свободы уменьшаются до 11 лет 6 месяцев. К сожалению, мы так и не узнаем каким образом в 2019 году было возможно «переписать» на себя квартиру, обладая чужим паспортом.
С уважением, Юридическая служба!
Ссылка:
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Судебная коллегия: председательствующий – Иванова Г.П.; судьи – Абрамова С.Н., Рудакова Е.В.
Инстанция: вторая кассация.
Действующие лица:
Мельников – осужденный, который удачлив в мелочах, но неудачлив в целом, имеется, хотя вернее сказать имелся, на иждивении ребенок, не достигший возраста 14 лет.
К. – соучастник преступлений. В известном смысле «везучий»: умер до решения суда апелляционной инстанции, приговор отменен, дело прекращено.
Фабула дела и комментарии:
15 сентября 2019 года К. и Мельников начали с грабежа: предмет, используемый в качестве оружия, использовался в этом ключе и закономерно привёл к причинению тяжкого вреда здоровью, преступление совершено группой по предварительному сговору, умысел был направлен на хищение денежных средств и, внезапно, паспорта потерпевшего.
Описанное само по себе образует составы двух преступлений: собственно, квалифицированный разбой, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (от 8 до 15 лет л/с) и ч. 2 ст. 325 УК (л/с не предусмотрено).
Однако виновные пошли дальше – каким-то неведомым образом, используя паспорт потерпевшего, переоформить его квартиру на себя. Что является квалифицированным мошенничеством, ч. 4 ст. 159 УК (до 10 лет л/с).
За вышеперечисленное Мельников за первое «получил» 10 лет, за второе 6 месяцев исправительных работа с удержанием 5% зарплаты, за третье – 7 лет, по совокупности преступлений – 12 лет лишения свободы. По большей части подобный размер наказания обусловлен тем, что ни активное способствование, ни иные смягчающие обстоятельства учтены не были.
Что касается иных смягчающих, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, Мельников банально не предоставил в суд первой инстанции свидетельство о рождении ребенка. Впоследствии Судебная коллегия учла, по крайней мере, формально, эту информацию при назначении нового наказания.
Помимо этого коллегия обратила внимание, что до вступления приговора суда в силу к моменту апелляционного обжалования сроки давности по ч. 2 ст. 325 УК истекли, следовательно по этому эпизоду виновный подлежит освобождению от наказания.
Остальные доводы, согласно которым, во-первых, всецело виноват покойный соучастник К. – оно и верно, мертвый отрицать вину не будет, во-вторых, Мельников не виноват вовсе, в связи с тем, что, согласно показаниям потерпевшего, деньги и паспорт забрал К., удары наносил он же, и вообще – потерпевший известный алкоголик, поэтому его показания ни что иное как неправда, вызванная явным психическим отклонением.
На эти аргументы коллегия, образно выражаясь, крутит пальцем у виска: показания потерпевшего подтверждаются совокупностью доказательств, они последовательны и логичны; при совершении преступления в составе группы ответственность наступает для обоих.
Окончательное наказание с 12 лет лишения свободы уменьшаются до 11 лет 6 месяцев. К сожалению, мы так и не узнаем каким образом в 2019 году было возможно «переписать» на себя квартиру, обладая чужим паспортом.
С уважением, Юридическая служба!
